这是为了安全而设计的确认步骤，无法被直接绕过。可以使用 /trigger 命令触发记分板监听逻辑来绕过。

这件事得分两方面来讨论。一方面是剽窃行为本身，作者承认自己复制了他人的文件，就该行为来说认定为剽窃毋庸置疑。而另一方面，也就是本次事件的主要矛盾，量刑标准与处罚力度。

这是一个经典的苏瑞得悖论：

如果一粒米显然不能构成一堆米，那么两粒米也不会，三粒也不会……
那么多少粒米才能算是一堆呢？

代入到本次事件中，抄一个字符不算抄，抄两个字符也不算抄，那抄了一个 JSON 文件呢？矛盾的焦点就在此处：高原创占比是否可以作为剽窃的脱罪理由？作为数据交换格式的 JSON 文件是否独立享有著作权？

著作权争议在法学界一直是一个复杂的难题，我们再怎么讨论也很难得出一个令大家满意的结果。但是我们可以从这次事件当中发现以下问题：

• 起因：过时的、兜底不严密的版规导致了过重的量刑；
• 入口：管理人员对正义执行的迫切需要很容易陷入隧道视野（比喻当一个人如同身处隧道，只能看到前后狭窄区域，导致对周遭事物忽略，缺乏全局认知与洞察力）；
• 出口：行政决策纠错机制不完善，导致缺乏公正的包含个人主观意志的决策被放行；
• 催化：心智不成熟的社区用户盲目下场（无论哪一方）催化了事件的烈度。

至此，所有漏洞环环相扣，整个系统犹如奶酪模型一般被击穿。

另外关于这段话：

甚至整件事的开端本来就是有人通报。恐怕是那人因在某处受到质疑、产生纠纷，故来告状。

这并不是本次事件的主要导火索，无端的猜测会为舆论增添新的信源，成为舆论的催化剂。

为了方便用户更好地交流，我们创建了若干交流群。

您在使用红石中继站的过程中如遇到问题急需联系管理员，可以通过加入红石中继站总群联系管理员。

在群内发言请遵守群聊规则。

QQ 群

• 红石中继站总群：953781247
• 技巧教程大区交流群：690544558
• 模组版块交流群：211568809

只要躺过就算睡了

@McSteve7644 已删除

@McSteve7644 已删除

该功能已在计划中，但需要一些时间

暂无类似计划

共同作者的职责功能已经存在

已有类似计划，但目前红石中继站仍在开发核心功能，API 随时有可能产生变动，现阶段无法保证 API 的可用性。我们会在合适的时机开放 API。